Инновационные Образовательные Технологии в России и за рубежом

Проект осуществляется при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда («Инновационные образовательные технологии в России и за рубежом», грант № 13-06-12034в).

Лекция не «больна»

25.08.2014

Мы часто слышим, что лекция как способ преподавания устарела. Сторонники этого подхода приводят множество причин, почему количество лекций нужно сокращать: она монологична, она напрасно тратит время преподавателей и студентов, студенты привыкают получать готовые материалы и полагаться на чужое мнение.

Лекция не «больна»В начале августа на страницах американской «Хроники высшего образования» вновь активизировалась постоянная дискуссия о лекциях. Это неудивительно: приближение нового семестра всегда оживляет аналитику. Постоянный автор газеты Стив Колович (Steve Kolowich) задался вопросом, могут ли технические средства сами по себе «спасти» лекцию. Обозревая многочисленные технологические ухищрения лекторов — например, демонстрацию слайдов на электронной доске с одновременной передачей их на планшеты в руках студентов; электронные опросы с помощью «кликеров» — приборов для массового «голосования»; программы для моментальной обратной связи, в которых есть даже кнопка «я ничего не понимаю» — Колович подчеркивает, что ни одно из этих ухищрений само по себе не спасет лектора. Студенты могут заниматься совсем не тем, что хочет лектор, да и обратная связь не всегда вносит ясность. Почему студент нажал «тревожную кнопку»? Что именно ему не понятно и что он пропустил? Все эти данные «поверхностны», хотя и объективны. По словам провоста Мичиганского университета Марты Поллак (Martha Pollack), «приказы в университете не работают». Студентам нельзя приказать использовать технологические средства на 100% уже потому, что никто не знает, какова эта мера для каждого студента. Да, возможно, студент боится сказать вслух, что не понимает данный фрагмент лекции, и ему проще это сделать с помощью анонимной «тревожной кнопки», считает профессор Перри Сэмсон (Perry Samson), разработчик программы LectureTools. Но программа может лишь сообщить профессору о том, что что-то идет не так: возможно, слайды идут слишком быстро друг за другом или шрифт слишком мелкий. Окончательное решение, а главное — интерпретация «сигнала» зависит от самого профессора. Только он может «спасти» собственную лекцию.

Марта Поллак считает, что поступающая от студентов обратная связь важна не только сама по себе — она создает «экспериментальное пространство», в котором профессору находиться интересно, поскольку желание быть на переднем крае — в природе человека науки. Важна даже не просто информация, что половина студентов не поняла фрагмент лекции, а пространство, в котором такое взаимодействие возможно, ведь оно облегчает самосовершенствование. Интересно, что такое мнение высказывает человек, занимающий административный пост. Риторика «академической конкуренции» тут вторична, если не еще менее важна.

Лекция не «больна»Здесь логично перейти к мнению, которое в ходе дискуссии высказал профессор Роберт Тэлберт (Robert Talbert): если все по-прежнему зависит от профессора, зачем вообще говорить, что лекция как метод преподавания «больна» и ее нужно «исправлять»? Проблема того, как сделать каждую лекцию максимально полезной — это проблема не технологии, а критического анализа поступающей от студентов информации и лекторского самоанализа. Если лектор (в том числе из-за общей обстановки в университете, отдающей исследованиям и публикациям приоритет над преподаванием) не хочет анализировать или не имеет времени на анализ своих лекций, его не спасет никакая технология. Лекция — это пример расстановки приоритетов для демонстрационного решения проблемы, но что делать, если сама лекция не в приоритете у человека, который ее читает? Объявить ее «устаревшим методом» — но где гарантия, что любая аудиторная или дистанционная форма работы со студентами не пойдет по тому же пути?

Дискуссия в «Хронике высшего образования» продолжается, но ясно одно: по меньшей мере неумно бороться с методами работы. Без вдумчивого и критического отношения к собственной преподавательской практике нет надежды на то, что любая форма работы со студентами будет успешной.

В. С. Макаров

Изображения: ПЛН | The Chronicle of Higher Education